問：張某因做生意資金周轉困難，向周某、楊某、劉某分別借款30萬元。借款到期后，張某無力償還，周某等3人先后訴至法院。在起訴前，周某了解到張某有一套價值50萬元房產，于是申請資產保全，法院將該房產查封。判決生效后，周某等3人均向法院申請執(zhí)行，周某以其申請了資產保全為由，主張對查封房產優(yōu)先受償。請問：周某能否優(yōu)先受償？

答：周某不能優(yōu)先受償。財產保全的立法目的之一，是在程序上通過控制債務人的責任財產，使其避免流失并確定執(zhí)行法院的處置權，進而為判決順利執(zhí)行提供保障。依據《民事訴訟法》作出的財產保全裁定，不以債權債務關系的確定為前提，對當事人權利義務關系并不產生既判力，僅屬于程序性措施，與申請人能否就保全財產享有優(yōu)先受償權無必然聯(lián)系。

享有優(yōu)先受償權須有法律明確規(guī)定。最高法院《關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第157條規(guī)定：法院對抵押物、質押物、留置物可以采取財產保全措施，但不影響抵押權人、質權人、留置權人的優(yōu)先受償權。該條款規(guī)定了財產保全與抵押權等競合時的處理原則，也進一步說明申請財產保全并不會在執(zhí)行程序中取得優(yōu)先受償的效果。反向可推出，如果財產保全對申請人創(chuàng)設了優(yōu)先受償權，那么在執(zhí)行程序中將會存在多個優(yōu)先受償權，必然造成權利沖突而無法執(zhí)行。

《關于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第508條規(guī)定：被執(zhí)行人為公民或者其他組織，在執(zhí)行程序開始后，被執(zhí)行人的其他已經取得執(zhí)行依據的債權人發(fā)現(xiàn)，被執(zhí)行人的財產不能清償所有債權的，可以向法院申請參與分配。該條款是關于參與分配程序的一般性規(guī)定。就本案而言，三位債權人都取得了勝訴判決書，有權在周某對張某的財產執(zhí)行完畢前，申請參與分配。換言之，普通債權具有平等性，盡管周某已申請了財產保全，但對查封房產并無優(yōu)先受償權。

查看我司資產保全的服務：http://www.gdhongda.cn/